80岁的“厨房作家”杨本芬涉入抄袭风波，道歉信里那句“像小学生一样抄写好词好句”的阐释，到底是对创作习惯的辩解，还是写作伦理的疏于恪守？这场争议让非专业写作者在文学门槛跟前的艰难境遇外露出来。

畅销书里的“他人印记”

网友发布的对比图里，《秋园》中有关父子对话的段落同王朔《我是你爸爸》高度相似，从对话句式到语气停顿，几乎如出自同一模板。另一部作品《浮木》里的环境描写，和约翰·格里森姆《超级说客》在细节选取与描写顺序上极为相似。最让人诧异的是《豆子芝麻茶》，书中多处心理描写，与余华《在细雨中的呼喊》以及霍达《穆斯林的葬礼》中的经典语句，仅少量词语被替换。

这些雷同可不是单纯的主题撞车这么轻巧，而是关涉到具体的句式结构以及意象选用情况。有读者做过统计，被指出的相似段落已经超过十处，它们分布在她近些年出版的多部作品当中。对于一个把“记录普通女性生活”当作人设的作家而言，这些被发现的属于他人的文学表达，使得她作品的真实性蒙上了阴影。

厨房写作的文学神话

让时间来到2020年，有着80岁高龄的杨本芬，凭借其处女作《秋园》，在一夜之间迅速声名远扬，这本书所讲述的，乃是母亲梁秋芳那充满颠沛流离意味的一生，于此期间，媒体纷纷展开争相报道，报道了她“于厨房里进行写作”这样一则故事——那里既不存在书房，也没有写作台，她仅仅是在油烟机之下，借助稿纸进行写作，而这样一种质朴模样，很快便打动了数量众多的读者，该书在豆瓣上的评分，有一度达到了高达9.0的程度，其销量热卖超过了30万册之多，还被读者形容为“女版《活着》”。

其获奖记录也是相当能引人注目的：在豆瓣2020年度中国文学评选中荣获第二名，拿下了第六届谷雨文学奖，还获得了单向街书店文学奖年度作品等十余项荣誉。杨本芬从一位毫无名气的退休老人，摇身一变成为了受到媒体热烈追捧的“励志作家”。她的成功被视作素人写作具备可能性的体现，也成为了文学能够走进寻常百姓家中的典型范例。

摘抄本的自我辩护

因面临抄袭指控，杨本芬在给出的回应里承认了“袭用他人语句”，还附上了部分摘抄本照片当作证据。她说明了自己六十岁才开启写作之路，未曾接受过文学方面培育，阅读是她用以学习写作的仅有途径。“那些摘抄本都被我翻得破烂不堪了，一些词句跟段落就这么印在了脑子里，写作时碰到相似心境或者场景，有时它们就会蹦出来。”。

她进而点明，这些作品大多是在二十年前就已达成的创作成果，于出版之际做了部分修正，“有些所借鉴引用的语句已然忘却了”。然而她更是坦言，在写作碰上阻碍时会翻开摘抄本去瞧别人是如何进行创作构建成文本，“身为一名作家是绝对不可以使用别的人所写下的文字的，哪怕仅仅只是一个句子也绝不允许”。这般既对错误予以认领又对缘由作出阐释的姿态，致使舆论呈现出两种完全走向相反的高低或者不同态势并立的状况。

遗忘还是借用的模糊边界

杨本芬所做出的解释，触碰到了创作里的一个处于模糊状态的区域，在经历长期大量的阅读以及摘抄之后，哪些部分属于自身的原创，而哪些又是他人的表达，二者之间的界限的确是有可能变得模糊不清的。心理学领域存在着“源记忆遗忘”这样一种现象，也就是说人们记住了相关内容，然而却忘记了其来源，这种情况在创作者群体当中并非是少见的。但问题的关键在于，当相似度达到过高的程度，并且涉及到多个作家的作品之时，“遗忘”这样一个理由就会显得有一些单薄无力了。

更为关键之处在于，杨本芬的某些作品是在近些年才得以出版的，她表示“碰到写作陷入卡壳状况时会去翻阅摘抄本”，这已然超越了单纯遗忘这一范畴。当创作者特意去查阅他人作品以寻觅表达方式之际，就必须要对借鉴与抄袭的界限予以更为警惕。

道德认错与作品归属的矛盾

有一种争议是由杨本芬道歉中的一句话引发的，那句话是，“在个别的地方我用到了别人的句子，但它们依然是我的小说”。她觉得故事源自自我的生活，属于不可替代的生命体验，仅仅是“在个别地方”采用了别人的句子罢了。这样的表述被部分网友解读成她是在为作品做辩护，想要保留作品的原创性标签。

但就出版伦理而言，抄袭就是抄袭，哪怕仅仅是一段话，也对作品的完整性造成了损害。杨本芬所做的道歉虽说诚恳，然而她对作品“依旧是自己的”这种坚持，表明她或许尚未彻底领会抄袭行为的严重性。这样一种既要承认错误、又不愿否定作品的心态，致使她的道歉显得略微矛盾。

文学的滋养与边界

杨本芬那段经历显示出了素人写作者所面临的真切困境，即没有经过系统训练，也没有文学方面的积累，那么要怎样去学习写作呢？阅读是最为直接的那条途径，然而要怎么去避免从“学习”转变为“借用”呢？对于好多刚刚着手写作的人而言，这可是一个必须得面对的问题。

她所进行的道歉同样给咱发出了提醒，那就是写作最初能够是从模仿开始的，然而却一定不能够停留在模仿上，实际的创作是在从外界获取到养分之后，而后成长出唯属自己的那种表达，杨本芬讲“谢谢你们给我提供文学滋补”，可是此次所产生的争议也表明了，滋养跟抄袭二者之间，存在着一条绝对不可以横跨过去的界限。

对于杨本芬“借助摘抄本来进行写作”这种所作的解释，可以有种种疑问，这究竟到底是创作习惯方面那种不经意间出现的失误呢，又或者可能根本是写作伦理方面明明知晓却故意去犯呢？期待着各位在评论区域留下个人的看法，通过点赞以及分享的手段让更多的人前来投身参与到讨论当中去。