距离出版《传媒的四种理论》这本书，已然快过去70年了，直至如今它依旧是新闻传播专业学生必定要读的书籍。有一本阐述媒体的书竟然能够火这么长的时间，这件事情本身就极为能说明一些状况——这本书运用最为简洁的形式，助力你去理解为何在全世界范围内新闻呈现出来的样子都是各不相同的。

威权主义：千年老大的生命力

资格最为老迈的威权主义理论，是蕴含于四种理论之中的，它于欧洲封建王朝时期呱呱坠地，其核心逻辑乃是“国家占据主导地位，媒体须退居一旁”，彼时的统治者普遍深信老百姓无法明晰真假之分，必须依靠少数精英操持方向，媒体自然绝不能制造麻烦。

从16世纪至18世纪这个阶段，欧洲各个国家管控媒体所采用的手段呈现出单一且直接的特点.英国推行出版特许制度，任何想要开办印刷厂的人都必须事先获取执照；法国实施新闻审查举措，那些批评国王的文章会直接被没收.这些行为在如今看来显得十分原始，然而其成效却能迅速显现，反对的声音基本上难以出现。

自由至上主义：从理想到现实的碰撞

直至17世纪的时候，自由主义思想者着手展开反击，他们觉得人打从生来便具备理性，能够对是非作出判断，政府不应该对民众的言论加以管束，弥尔顿于《论出版自由》当中喊出了那句名言：“让她（真理）和谬误交手吧”。

这个理论于实践当中的确推动了诸多进步，英国议会自18世纪伊始便准许媒体对开会内容予以报道，美国宪法第一修正案更是将新闻自由写入根本大法。不过问题迅速显现出来：普通老百姓果真能够辨别假新闻吗？20世纪初期美国出现的“黄色新闻”潮，乃是媒体滥用自由的典型例证。

社会责任理论：给自由戴上笼头

20世纪中期的时候，媒体的行为越发过分，为了能够吸引眼球，报纸不顾一切地大肆宣扬渲染暴力色情内容，广播所播放的节目也是日益趋向低俗。1947年，美国的哈钦斯委员会发布了一份报告，直接毫不留情地指出：媒体只专注于自身获取钱财，早就将社会责任抛到了一旁。

这本书所提出的社会责任理论存在五条硬性标准。好比存在要报道全部真相这一情况，存在要成为公众讨论的平台这一动向，存在要反映社会各群体的真实形象这一状况。听起来的确是颇为理想的，然而作者也予以承认，在当时这基本上还只是一份停留在纸张之上的蓝图，真正将其进行落实的时候困难是诸多的。

苏联共产主义理论：冷战思维的典型

这本书创作于1956年之际，当时美苏冷战正呈现出极为激烈的态势。作者将苏联媒体模式单独列为一种类型，其核心判断乃是“马克思列宁主义之下的威权主义”。他们持有这样的观点，即苏联媒体在本质层面依旧是为国家进行发声的，只是把沙皇替换成了党。

今天看来，这种分析明显呈现出偏颇之态。针对此，作为作者，仅仅将全副注意力放在了《真理报》究竟是如何去刊发社论之上，而对于苏联在普及教育以及动员群众等方面媒体所发挥的作用，却完全予以忽视，丝毫不加提及。更为关键之处在于，当时于亚非拉地区，存在着大批刚刚实现独立的国家，在这些国家之中，其媒体实践的实际情形，根本就无法被硬塞进这四种框架范围之内，这是不容回避的事实。

理论框架的硬伤：世界很大书太小

这本书最为显著的遗憾之处在于，其目光仅仅聚焦于美国以及苏联这两个国家。而整个非洲地区，拉丁美洲区域，还有亚洲的大多数国家，在这本书里面几乎未曾出现。印度于1947年便已经实现了独立，其所走的是不结盟的发展道路，该国的媒体既不像美国那样，也不像苏联那般，那么究竟应当如何进行归类呢？

冷战环境中生活着的作者，着实难以超脱出来去看待问题。他们将苏联模式轻易地归结为威权主义的变体，然而却忽视了不同文化传统对于媒体形态所产生的影响。当今伊斯兰国家的媒体运作逻辑，运用四种理论根本无法作出解释。

七十年后再看：经典的价值在哪里

就算存在着这般诸多的缺陷，这部书籍于当下进行阅读之时仍旧是有着可启发人的地方。它能够令你得以清楚知晓，媒体从来都不是单独存在着的，其背后始终是政治制度在发挥着作用。你于中国浏览今日头条，在美国观看纽约时报，在朝鲜阅读劳动新闻，所获得的体验全然是不一样的，根源便处于此处。

也很明晰的是，四种理论的演进逻辑：威权主义过分严苛，自由至上主义太过宽松，社会责任理论欲求取一个中间的值，苏联模式又迈向了另一个极端，这个演变的进程，本质上即为人类社会持续探寻怎么样管理媒体才称得上合适的情况。

在看过这四种理论之后，你认为当下我们每日所接触的媒体，究竟更趋近于哪一种模式呢？欢迎于评论区谈论你的观察。